赵工的个人空间（玩主）

“CHANGE”是奥巴马2007年参加美国总统大选时提出的口号，看来这个口号在美国还是有一定号召力的，赢得了很多选民的心，成功当选。但在其当选近7年后的今天，因弗格森案引起的抗议活动，甚至是骚乱，已蔓延到100多个城市，还影响到了英国等欧洲国家。可见，奥巴马的“改变”虽然改变了美国总统的肤色，但肤色问题，当然还有其他问题，并没有因此得以很快解决，一些改变或者还要继续。

对弗格森案，国内已有很多报道，纯理性的主流媒体似乎认为陪审团的判决很合理，并无不当，那么到处蔓延的抗议及骚乱就是毫无道理，甚至破坏法律，应以强力镇压。从未去过美国，对大洋彼岸的全面真实情况了解有限，很难判断，只能在这边隔岸观火，甚至可以幸灾乐祸一下。

或者是奥巴马的一语成谶，这些年世界各地“改变”的事还真不少，最有影响当然是2010年年底从突尼斯开始蔓延开来的“阿拉伯之春”，波及了北非和中东的几乎所有阿拉伯国家，虽然多数国家很快平息，但已造成突尼斯、埃及、利比亚和也门政府的倒台，而叙利亚的战火则持续至今。对于这种有重大影响的国际事件，国内一些人因为听到Google、Facebook、Twitter、Youtube等美国背景的网络社交媒体起了推动作用，就归咎于美国等西方势力的操纵，而恰恰忘了埃及上台的“穆斯林兄弟会”其实是反美的，而被推翻的穆巴拉克政权则是美国的盟友。其实，很多阿拉伯国家的反对派中都有强烈反美反西方的势力，而政府大多与西方友好（包括被推翻的），卡扎菲只是特例。如果只归咎于外部“敌对势力”就显得过于简单化了。

其实，任何一种体制，总是对一部分人有利，而另一部分人则往往被排除在外，目前还没有一种体制是完美的，有一种说法是所谓“二八定律”，即百分之二十的人占有百分之八十的社会财富，这还是指相对比较“和谐”的欧美发达国家，而很多不发达国家则是“一九定律”甚至更差，很多处于社会底层的人在这种体制的压制下基本永无翻身的机会。这种体制持续的时间足够长，社会阶层就会逐渐固化，一些人养尊处优，一些人穷困潦倒，社会的不满情绪也就会逐渐蔓延开来，一旦遇到某种契机就会莫名爆发。事件只是导火索，而长期受到压抑的不满才是根本原因。

像一些阿拉伯国家，很多还是君主制，王室有很多特权，不是君主制的也多为军事强人的独裁统治，甚至还有宗教少数派统治多数派的现象，政权存在时间往往有40年以上甚至更长。长期不变的体制下，利益越来越向少数人集中，而外围的人越来越看不到希望，而且看上去会这样一代代持续下去。虽然很多阿拉伯国家因为石油资源很富有，但这种富有更多地体现在少数人身上，而很多人是没有分享到多少利益的，甚至因为部落、教派等的分野几乎就没有分享机会，造成社会的深刻矛盾甚至社会对立。虽然一方掌握者国家机器，也有其制定的法律条文，但在人数众多的民众强烈诉求下，往往就会变得虚弱不堪，而且在国际社会的强烈关注甚至干预下，历史上曾经使用的清洗方式几乎变成不可行，或者实施变革来安抚，或者就只能失去权力。

当然，这也与整个世界的民主化浪潮有关。二战后，很多过去的殖民地半殖民地上建立起了（军事）强人的独裁政权，但从80年代开始先后遇到危机，像菲律宾、印尼等，独裁政权就先后倒台，东欧国家也出现巨变，这次又蔓延到阿拉伯。虽然变革的结果未必美满，像埃及转了一圈又回到军事强人的统治，利比亚还没找到出路，叙利亚的战火仍在燃烧，但不能因此就否定一切改变。像当初，英国、法国的资产阶级革命也造成数十年的动荡，当时感到损失也很大，但最后还是找到了出路，而且迅速发展起来了，并把固守君主独裁的国家远远地抛在了后面。

寻求改变是这个时代的鲜明特征。有政治远见的人，能够审时度势，主动对过去的旧体制进行变革，满足一些人的相关诉求，有效化解社会矛盾，是一种疏导的方式；也有一些养尊处优的人总自以为是精英，漠视很多民众的合理诉求，甚至认为可用国家机器打压下去，但压得住一时，是否可以永久？改变，或者被改变，这确实是个问题。