赵工的个人空间（玩主）

电视剧《雍正王朝》播出较早，当即获得一片喝彩之声，那时互联网还不发达，所以基本看不到不同的看法，基本是一边倒的舆论。我本来也不准备为过气的东西写些什么，何必再去炒冷饭，何况还有当时特殊的社会环境，但有些人又提出来了，而且又要炒作起来，不得不写些什么。

电视剧《雍正王朝》好看，基本能得到认同，我没有看过二月河的原作，不好说故事源于谁，但情节精彩是毋庸置疑的。在90年代，应该说可看的古装电视剧还不算太多，基本是港台的戏说，《雍正王朝》改变了这一切，以历史正剧的姿态展现，大气磅礴，有特别的风格，推动了古装剧的一个高潮，据说在港台也很受欢迎。因为回报丰厚，以后的跟风之作甚多，不仅涉及从努尔哈赤到宣统的清史，还扩展到从商周、秦汉、隋唐、直到明朝的各个朝代，中国从未中断的数千年历史提供了无尽的素材。

历史剧的热播，引起民众对历史的广泛兴趣，但戏说的历史也引起学界的不满，不断在一些媒体上出现解读相应历史的文章和栏目，以纠偏为责任，质疑声越来越大。在这种热浪中，解读历史的节目越来越受到关注，最早都是针对历史剧的，然后逐渐扩展视野，系统介绍史学界的历史观。一些学者不再满足于书斋苦读和埋头故纸，开始直接面对社会的需要，也得到社会的欢迎和承认，央视的《百家讲坛》就是其中最出色的，阎崇年讲的清史中就有许多针对历史剧的内容，至今还未看到比他更公允的。

在这个历史热之前，多数民众对历史了解不多，基本上是古装剧怎么说就认可什么，被电视剧牵着走，使一些部门的领导很是担心。随着一些学者的加入和引起的争论，民众开始听到不一样的声音，许多人开始关注历史，不再满足教科书上的死历史，而是在不同的观点中做出自己的判断，深化对历史的认知，使担心成为多余。我想，当时没人想到，一部电视剧会引起如此连锁反应。

但电视剧好看是一码事，是否应被推崇是另一码事，何况讲的是历史。我个人认为，《雍正王朝》的价值取向是有问题的，这通过剧中一些人物和情节的设定就可得出结论。通过科举的有文化的官员几乎人人腐败，而乞丐出身的文盲奴才是真正有正义感和清廉的能臣；获得多数支持的八王子是勾结腐败官员的阴谋家，而几乎孤家寡人的四王子才是真正能济天下苍生的明君；被历史记录的酷吏是能解决问题的忠臣，获史书认可的官员是庸臣和腐败的代表；八王议政的贵族民主不如独断乾纲的明君；残害兄弟的君王原来是为了社稷百姓；甚至霸占弟媳也成为攻心美谈。如果这些故事是历史事实，我们只能认为是历史的不同解读，但可以确定的是80%以上都不符合事实，为什么这样改写和编造，就值得追问了。这不禁使人想起胡适那句话，“历史是任人打扮的小姑娘”，有名的暴君变成了十全十美的明君，真令人叹为观止，真是太有才了。

当然，我们现在已不是文革时代了，不能再上纲上线去定别人的思想罪，更不能因为不认同他人的价值观就要去非法打压他人，特别是不能用自己认为的、总结出的他人的问题去施加他人的罪名，法律没有赋予我们这个权力，但我们有评论并发出不同观点的权力，属于言论自由，不会因为哪位高级领导的意见就被封杀的。常常见到有人批驳一些历史剧的所谓硬伤，然后封杀，他们大概希望拿出由专家认可的绝对正确的历史来教育人民，避免副作用，但我至今未看到不片面的历史和完全正确的专家，我认为应当在法律允许范围内讨论历史，通过讨论得出正确的历史观，或给出几种观点让观众选择。就是央视，主流历史剧中的硬伤也比比皆是，从《雍正王朝》到《太平天国》，从《汉武大帝》到《贞观长歌》，严格讲都是戏说，如果苛求，可以肯定没有任何历史剧可看了。